作者：黃珽琦醫師｜發佈日期：2026-06-04
精選摘要
結論：對於 35 歲左右、第一次做試管嬰兒且整體仍屬年輕預後不錯的病人來說，PGT-A 一般不建議當成常規標準流程；但如果已形成多顆囊胚，尤其接近或超過 4 顆，又非常在意流產、無效植入與等待時間，PGT-A 仍可作為個別化討論工具[1][2]。
原因：ASRM 2024 認為，目前證據不足以支持所有 IVF 病人常規使用 PGT-A；但 SART 大型資料顯示，即使在年輕族群，PGT-A 仍與較高著床率、較低流產率相關[1]。另一方面，NEJM 2021 的大型 RCT 並未證實它可以提高累積活產率，但 clinical pregnancy loss 較低[2]。
臨床重點
- 對年輕病人來說，PGT-A 的真正價值通常不在保證提高最終活產率，而更像胚胎排序工具。
- 囊胚數量越多，PGT-A 的討論空間通常越大。
- 如果胚胎數量少、沒有太多胚胎可選，切片後的幫助可能有限。
35歲第一次做試管，最常見的誤解就是把問題簡化成「年紀還不大，所以一定不用做 PGT-A」或「囊胚很多，所以一定要做 PGT-A」。實際上，這篇文章真正要回答的不是單一年齡，而是：有幾顆囊胚、是否很害怕流產、是否很在意等待時間，以及能不能接受反覆植入失敗[1][2]。
這篇文章適合誰看：第一次做試管、已經培養出多顆囊胚、正在猶豫要不要做胚胎著床前染色體篩檢，或剛滿 35 歲、希望把第一次療程策略想得更完整的夫妻。
35歲第一次做試管，有很多囊胚就一定要做 PGT-A 嗎？
不一定。
這篇文章的核心立場很清楚：對於年輕、第一次 IVF、沒有反覆流產，也沒有染色體疾病風險的病人，目前主流國際觀點通常不建議把 PGT-A 當成 routine standard，也就是每個人都要做的常規標準流程[1]。
原因包括：
- 年輕病人的胚胎染色體異常比例相對較低
- 如果胚胎數量不多，切片後不一定有幫助
- 大型 RCT 目前尚未證實年輕、預後良好女性做 PGT-A 可以提高 cumulative live birth rate
所以，對大部分年輕、第一次試管、胚胎數不多的病人來說，PGT-A 並不是一定要做的標準配備。
但如果有很多囊胚，PGT-A 還有價值嗎？
有，而且這也正是臨床上最常需要細談的灰色地帶。
如果病人：
- 年齡仍落在年輕、預後良好的範圍
- 第一次做 IVF
- 但形成很多囊胚，例如接近或超過 4 顆
- 非常在意流產風險
- 希望減少無效植入
- 希望縮短找到可活產胚胎的時間
那麼 PGT-A 可以作為 embryo selection tool，也就是胚胎選擇工具來討論。
在這種情況下，PGT-A 的價值不一定是「提高最終累積活產率」，而更可能是：
- 幫助胚胎排序
- 提高單次植入效率
- 降低部分染色體異常相關流產
- 減少反覆失敗植入與等待週期
ASRM 與 SART 大規模資料怎麼看？
ASRM 2024 committee opinion 引述 SART 2019 的大型登錄資料指出，即使在年輕族群，PGT-A 仍與較高 implantation rate、較低 miscarriage rate 相關[1]。
| 年輕族群 | PGT-A | 非 PGT-A |
|---|---|---|
| implantation rate（著床率） | 62.7% | 54.0% |
| miscarriage rate（流產率） | 11.2% | 15.4% |
但這些數據要怎麼正確解讀？
這些資料非常有價值，但不能直接解讀成「年輕病人做 PGT-A 一定比較好」。因為 SART 屬於 registry data，不是 randomized controlled trial。
也就是說，PGT-A 組病人可能本來就有：
- 較好的卵巢反應
- 較多囊胚
- 較高比例進入冷凍胚胎植入
- 較高品質實驗室條件
因此，這些資料比較能支持「PGT-A 值得討論」，而不是「PGT-A 已經被證明一定更好」。
2021 年 NEJM RCT 為什麼不能直接否定 PGT-A？
NEJM 2021 這篇大型 RCT 納入的是 20 到 37 歲、預後良好，而且至少有 3 顆良好囊胚的女性[2]。研究結果顯示，PGT-A 並未提高 cumulative live birth rate，但 PGT-A 組的 clinical pregnancy loss 較低。
| 結果 | PGT-A | 傳統 IVF |
|---|---|---|
| cumulative live birth rate（累積活產率） | 77.2% | 81.8% |
| clinical pregnancy loss（臨床妊娠流失） | 8.7% | 12.6% |
所以 NEJM 2021 的真正重點是什麼？
這篇研究真正支持的不是「年輕女性完全不需要 PGT-A」，而是：在年輕、預後良好、有多顆囊胚的女性中，PGT-A 不一定提高累積活產率；但可能降低部分妊娠流失，並改善單次植入前的胚胎排序。
此外，ASRM 也提醒，這篇研究：
- 每位病人只檢測 3 顆囊胚
- mosaic embryo 不允許植入
因此，這和真實世界的臨床情境並不完全相同。
PGT-A 在年輕族群的真正價值
對年輕病人而言，PGT-A 的真正價值，可能不是提高每一次取卵後的最終累積活產率，而是：
- 提高單次植入效率
- 降低部分流產風險
- 減少無效植入
- 幫助胚胎排序
- 在多顆囊胚中優先選出較可能成功的胚胎
因此，如果病人囊胚數量很多、非常害怕流產、很在意等待時間、不希望經歷多次失敗植入，PGT-A 可以成為有價值的個別化選項。
35歲以下病人的 PGT-A 決策表
| 35歲以下病人狀況 | PGT-A 建議 | 理由 |
|---|---|---|
| 只有 1 顆囊胚 | 通常不建議 | 沒有胚胎可選，切片後可能無胚胎可植入 |
| 2–3 顆囊胚 | 個別化討論 | 需看流產史、胚胎品質、病人期待 |
| ≥4 顆囊胚 | 可討論 | 有胚胎可排序，可能減少無效植入 |
| 很害怕流產 | 可討論 | PGT-A 可能降低部分染色體異常相關流產 |
| 希望縮短找到可活產胚胎的時間 | 可討論 | PGT-A 可協助先植入 euploid embryo |
| 反覆流產史 | 較積極討論 | 但仍需排除子宮、內分泌、免疫與夫妻染色體因素 |
小黃醫師提醒
很多年輕病人會問：「我年紀還輕，應該完全不需要 PGT-A 吧？」
但醫師的提醒其實很明確：重點不是只有年齡，而是：
- 有幾顆囊胚？
- 是否非常害怕流產？
- 是否很在意等待時間？
- 是否能接受反覆植入失敗？
對年輕、胚胎數量少的病人而言，PGT-A 可能不一定有利；但對年輕、有很多囊胚、非常在意流產與等待時間的病人，PGT-A 可以幫助醫師進行胚胎排序、提高單次植入效率、減少部分無效植入。
最精準的說法是：PGT-A 對年輕病人不是「必做」，但在囊胚數量多、希望降低流產與無效植入的情境下，具有個別化討論價值。
成功案例分享
如果你現在卡住的點也是「35歲、第一次試管、囊胚不少，PGT-A 到底值不值得」，可以再延伸看看幾篇不同情境的成功案例。這些案例不代表每個人都需要同樣做法，但能幫助理解：當病人很在意流產、植入效率或胚胎排序時，醫師為什麼會把 PGT-A 納入個別化討論。
常見問題 FAQ
Q：35歲第一次做試管嬰兒，一定不需要 PGT-A 嗎？
A：不一定。大部分年輕、第一次 IVF、胚胎數量不多的病人，不一定需要常規 PGT-A；但若有很多囊胚、非常在意流產風險、希望縮短達成懷孕時間，或希望降低多次植入失敗機會，仍可與生殖醫師進行個別化討論[1][2]。
Q：35歲以下胚胎切片（PGT-A）後，就一定是正常胚胎嗎？
A：不是。即使是年輕女性，仍有相當比例的胚胎可能為染色體異常。大型 PGT-A 研究顯示，年輕女性的 euploid rate 約為 60–70%，也就是說，仍有約 30–40% 胚胎可能存在染色體異常。即使年輕患者，仍可能出現全部正常、全部異常，或 mosaic embryo[1][3]。
Q：年輕女性做 PGT-A 可以降低流產嗎？
A：部分研究顯示，PGT-A 可能降低部分染色體異常相關流產。SART 大型資料也顯示，年輕族群接受 PGT-A 後，miscarriage rate 可能較低[1]。
Q：如果我有很多囊胚，PGT-A 有幫助嗎？
A：有可能。PGT-A 在多顆囊胚情境下，通常較能發揮胚胎排序、降低無效植入、提高單次植入效率，以及降低多次等待時間的臨床價值。這也是為什麼在囊胚數量多時，PGT-A 常被列入個別化討論項目[1][2]。
這篇文章不能取代什麼：如果你已經有反覆流產、已知染色體異常家族史、反覆植入失敗，或曾出現明確胚胎發育異常，仍需要由生殖專科醫師依你的胚胎數量與病史做個別評估，不能只用網路文章直接決定要不要做 PGT-A。
參考文獻
1. [1]Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. *The use of preimplantation genetic testing for aneuploidy: a committee opinion.* Fertility and Sterility. 2024. PMID: 38762806. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2024.04.013
關鍵醫學結論：ASRM 指出，目前證據尚不足以支持所有 IVF 病人常規使用 PGT-A；但即使在年輕族群，PGT-A 仍與較高 implantation rate 與較低 miscarriage rate 相關。
More and better data is needed to recommend PGT-A for good prognosis patients.
臨床解讀：這篇文獻支持的不是全面推廣，而是提醒醫師在年輕、預後良好、胚胎數量多的病人身上，可以把 PGT-A 當成個別化討論工具。
2. [2]Yan J, Qin Y, Zhao H, et al. *Live Birth with or without Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy.* New England Journal of Medicine. 2021;385(22):2047-2058. PMID: 34818479. DOI: 10.1056/NEJMoa2103613
關鍵醫學結論：在 20 到 37 歲、預後良好且至少有 3 顆良好囊胚的女性中，PGT-A 未提高累積活產率，但 clinical pregnancy loss 較低。
The cumulative live-birth rate was 77.2% in the PGT-A group and 81.8% in the conventional-IVF group… Pregnancy loss was less frequent with PGT-A.
臨床解讀：這篇研究不支持把 PGT-A 包裝成「年輕病人一定更容易活產」，但也不能因此簡化成「完全沒有價值」，因為它可能改變的是流產與等待的過程。
3. [3]Capalbo A, Poli M, Rienzi L, et al. *Mosaic human preimplantation embryos and their developmental potential in a prospective, non-selection clinical trial.* American Journal of Human Genetics. 2021;108(12):2238-2247. PMID: 34798051. DOI: 10.1016/j.ajhg.2021.11.002.
關鍵醫學結論：部分 low- to medium-level mosaic embryo 仍具有 implantation potential 與 live birth potential。
Low-range mosaic embryos can result in healthy live births, with outcomes similar to those obtained after euploid embryo transfers in this study.
臨床解讀：這提醒我們，PGT-A 報告不是單純的黑白分明；檢測後怎麼排序、怎麼解讀，仍需要回到醫師與病人的共同決策。
